第三章 西方的胜利：穆斯林的回应

　　引言

　20世纪上半叶，穆斯林历史的两大主题是欧洲帝国主义和为摆脱殖民统治赢得独立的斗争。在伊斯兰教与西方的关系问题上，没有什么比欧洲殖民主义的入侵更为影响广泛和意义深远。欧洲殖民主义和帝国主义的影响和遗产，在中东政治和从北非到东南亚的整个穆斯林世界里至今都还活生生地存在着。与殖民统治交织在一起的是数十年为争取独立而进行的民族主义解放运动。独立的穆斯林民族国家建立后，政治精英们在国家建设中开始转向自由民族主义和阿拉伯社会主义。伴随着这些思潮在实践中的挫折和失败，也就破坏了人们对民族主义的信任，从而导致了伊斯兰的复兴。今天在广大穆斯林眼中，外国的控制和对外国的依附仍然是他们痛苦的记忆和持久的威胁。 毫不夸张地说，殖民主义改变了中东的地理分布和格局。或者也许更准确地讲，殖民主义经常在为当代穆斯林世界的大部分国家划分边界和任命领导人。殖民主义取代或改变了穆斯林世界天然的政治、社会、经济、法律和教育体制，并或明或暗地对穆斯林的信仰和文化构成挑战o·在16、17世纪对欧洲商贸团表示过欢迎的穆斯林国家，回过头来才发觉19世纪他们已沦为欧洲国家的殖民地或保护国。 将伊斯兰教看作是基督教西方的潜在威胁和导致穆斯林落后和衰败的退步力量，成为西方殖民主义的世界观。它为“王冠与十字架”提供了一种现成的理论根据。殖民官员和基督教传教士们成为欧洲扩张和帝国主义势力在穆斯林世界的排头兵。英国人称之为“白人的负担”，法国则谈论“传播文明”。当权力和领导权的重心从穆斯林世界移至欧洲时，现代性就不仅仅简单地被看作是文艺复兴和工业革命的结果了，而且还被看作为一种宗教和文化的基督教固有的优越性的体现。 这就是19世纪欧洲引以为自豪的，具有帝国主义倾向的文明，它把反应迟钝的所有事物都贬为非欧洲的。(是一种缺乏经验的胜利主义，一种暴发户的心态和一种突然闯入人类文明广泛领域的行为吗?)……欧洲直到与其他地区的文明比较时才认识到其文明的来源……于是，内在的不同从观念上消失了，白人确认自身，在反对外在事物时，全体团结一致。 克洛默勋爵，英国占领埃及时期1883～1907年间驻开罗的质问，他是这种思想的代表人物。阿尔伯特·胡拉尼将克洛默的态度称之为一种“仁慈”的帝国主义。伊斯兰教被看作是一种“高尚的一神论”，但作为一种社会体制“它已经完全失败了”：伊斯兰教使妇女地位低下，它“使宗教与法律密不可分，结果使社会体系中任何事情的处理都毫无弹性可言”；它允许奴隶制，其总体倾向是对其他信仰不宽容；它不鼓励逻辑思维力量的发展。这样，穆斯林就很难希望能控制自身或改革他们的社会。还有伊斯兰教所培育出的大众情感刹那间就能割断欧洲改革者已和穆斯林建立起来的脆弱的联系，而这些穆斯林正是他们试图帮助的人们。对“伊斯兰暴力”的恐惧从未从克洛默的头脑中挥去。 欧洲殖民主义对穆斯林世界构成了政治的和宗教的双重挑战。它突然地改变了穆斯林世界自先知穆罕默德以来一直存在着的统治形式。大体而言，绝大多数穆斯林持有这样一种信念，认为伊斯兰教在历史上一直是占上风的，尽管过去的时间里也曾出现过教派分裂、内战、暴乱以及外敌入侵和占领，但伊斯兰教始终是占支配地位的——穆斯林统治着穆斯林。作为一个穆斯林生活在至少名义上是穆斯林统治的国家里，就要接受伊斯兰教法和伊斯兰教义的指导与规范。即使是在1258年蒙古人攻陷巴格达，结束了阿拔斯王朝哈里发的统治之后，随后蒙古人占领和控制时期又把伊斯兰世界由非洲延伸至东南亚的各个穆斯林苏丹国。尽管如此，由于存在着对伊斯兰社会本体和结构的内部及外部威胁，穆斯林历史和信仰的这种意识现在也似乎是不可分割的。穆斯林社团已同内部的问题进行了斗争。但18世纪被欧洲征服的挑战和威胁伴随着强有力的强调社团内部社会道德沦落的穆斯林宗教复兴主义接踵而至。欧洲帝国主义的政治挑战因基督教传教士在现代世界中力图寻求赢得人们的灵魂和公开对伊斯兰教的可行性表示质疑的活动而变得更加强烈。 穆斯林世界中的衰败国家显然成了基督教传教士的目标。正在改宗的十字军带着新的热情迅速进军和扩张……与他们那个时代的共同信仰和通常的人类的倾向保持一致，传教士们宣扬欧洲民族和基督教的胜利。而同时谴责信仰伊斯兰教的穆斯林世界的不幸。这种观念便是，如果说基督教是固有地有利于进步的，那么伊斯兰教，从其性质上看，则一定是助长了文化和发展的停滞不前。 对穆斯林特性和自治的外部威胁强化了对穆斯林世界的许多人的深刻的宗教和政治危机。究竟是怎么了?穆斯林的命运为什么出现了逆转?是因为穆斯林拥有一种失败的信仰——伊斯兰教，还是伊斯兰教有着失败的信徒——穆斯林?穆斯林对外部威胁是如何回应的?