答：正如我之前讲过的那样，对现实缺乏了解是导致革命前判断不准的重要原因。在这些脱离现实，或者说现实与他们相脱离的人接触到现实的土地上时，他们将面临现实的冲击，不再接受以前僵化的认识和意见，即便在以前看来是正确的也罢。因为这些认识和意见仅仅是一种理想，是不可实现的理想。他们在革命后发现理论和现实二者间存在差距。

    在我看来，问题不在意见的分歧和改正过去所做的个人判断的问题上，因为这是顺理成章的事情。真正的问题隐藏在以下两件事情的背后：第一件事是：不承认过去判断的错误，依然坚持认为教法判律随不同阶段的改变而改变的说法，继续让那些盲目追随赛莱菲耶之人对这个问题没有一个清醒的认识；不承认他们曾经判断出错这个事实。第二件事是：知识储备不足，对现实缺乏最新的认识，使得赛莱菲人士对新问题作出判断时，总是因为许许多多轻率的观点和意见，以及缺乏成熟的学术思想而令他们意见纷呈，观点朝令夕改。

    问：赛莱菲人士中有许多人认为有必要反思赛莱菲耶，您认为有哪些东西需要赛莱菲人士加以反省的？

    答：当代赛莱菲耶像其他思潮那样，需要多次的反思和反省，这不仅仅针对赛莱菲耶一家而言。我之所以特别指出赛莱菲耶，是因为我本人也是一名不折不扣的赛莱菲人士。

    我认为：当代赛莱菲耶需要在学术和道德层面上加以反省。为此，需要重新思考以怎样的立场对待那些同自身观点相悖之人；需要培养有深度的法学认知的能力；抛弃那种在赛莱菲人士中颇为流行的，以坚持遵循经训字面含义为由，而对伊斯兰法学的肤浅认识；放弃唯我独尊，妄言自身才是唯一正统的说辞；反思为何会在那些缺乏明确判定依据的教法细则问题上，“言之凿凿”地妄加判定；反思为何会轻率地以异端之词断人断事；党同伐异，排斥异己，甚至轻率到妄断他人悖信的程度，以至于赛莱菲人士但凡到什么地方，就成为那个地方纷争不断，四分五裂的源头和祸根。

    问：宗派主义日趋严重被看作是某些宣教人员和学者借维护认主独一之名，以谨遵赛莱菲先贤之道为由，而打造出的赛莱菲耶的一个明显的标志，您认为赛莱菲耶在宗派主义的对抗中是否会导致社会的动荡和混乱？

    答：很遗憾，事情正如你所说的那样。或许比你说的还要严重。我再次重申：这种宣扬宗派主义的声音，的确在学术层面上成为以悖信判定其他宗派的依据；成为以捍卫先知“逊奈”和宗教而伤害其他宗派的法学籍口。当那些手拿学院文凭而其实名不副实，从不尊重知识与理性的学者和宣教员们登上宣传媒体的讲台之际，伊斯兰文化和法学的舞台上就上演了你所说的混乱和动荡的一幕。

    问：是否可以依据经训明文找到建构一个所有宗派都能够和谐共生，思想自由的社会契约呢？

   答：这是毋庸置疑的。我们在圣门弟子和前三代赛莱菲先贤中就能够找到具有这种标志的社会契约，但是这项契约的制订务必由真正的学者来担当，不能让那些挑起宗派对立，且学识浅薄之人插手。

问：你参加了由艾大长老艾哈迈德·泰伊博主持召开的首届“先知逊奈国际研讨会”，会议议程中讨论了圣训在奠定伊斯兰中正方针中所扮演的角色。你为什么认为坚持按照伊斯兰的中正方针，而非以偏执和极端的方式遵循先知的“逊奈”，才不会排斥异己？问题究竟出在哪里？

    答：毫无疑问，问题出在学者身上。正如穆圣所说的那样，或许有人背得圣训，但却不理解圣训。否则的话，先知的“逊奈”是如此的宽容，如此仁慈。它关怀每个一人，为我们排忧解难。先知穆圣又只为慈悯众世界而被派遣。这样的“逊奈”中怎么会有极端和偏执呢？！

   不然，这最好地证明了背记了圣训的极端人士，他们虽然背记了圣训，但是对他们所背记的圣训却并未理解！


（侯赛因译自伊斯兰在线网）

责任编辑 ：奥斯玛廼